En las elecciones que hubo por la Presidencia de la República se realizaron diversos frentes temáticos algunos más controvertidos que otros. Pero, básicamente lo que se dejo notar es que la competencia no se dio entre cuatro o más candidatos sino entre dos propuestas que se encuentran al parecer en lados distintos del camino: por un lado, mantener el mismo rumbo económico y el otro que propone realizar cambios significativos al modelo.
Los medios de comunicación no fueron ajenos a ello, ya que tomaron partido y no ocultaron sus preferencias. En el transcurrir de estas elecciones hemos sido testigos de muy diversos ataques que la prensa ha hecho eco en la mayoría de los casos. Aquello, ha motivado el cuestionarse sobre la labor de la prensa y su ética.
Indudablemente, los diferentes medios de comunicación son libres de elegir sus preferencias pero al momento de informar deberían estar apegados lo más posible que puedan a los hechos. En nuestro medio, lamentablemente, muchos de los medios de comunicación se han parcializado y comenzaron una labor de satanización de los candidatos que no eran de su preferencia. Aquello ha sucedido tan igual como en la campaña por el municipio de Lima.
Pero, todo ello no ha resultado como la prensa lo esperaba, ya que según los sondeos de opinión, la gente se ha dado cuenta de los intereses que hay detrás de cada información presentada por los medios. Esta ha ido definiendo cada vez con mayor madurez su decisión y ha esperado el desempeño de los candidatos en los debates públicos que diversas organizaciones independientes han promovido.
La esperanza se centra, respecto al rol de los medios de comunicación en que sean capaces de reflexionar sobre el papel que han venido desempeñando a lo largo no sólo de esta campaña sino en su propia historia. Los medios deben recobrar independencia frente a los intereses privados y recuperar un rol más crítico, reflexivo e intentar llegar a la información lo más objetivo que se pueda.
0 comentarios:
Publicar un comentario